維修廠借用他人證件報警“導演” 騙保案件

深圳市分公司承保陜 A*號標的車商業(yè)險，陜西省中心支公司電子商務部承保陜 A* 號標的車交強險；被保險人：楊*；車型：起亞*轎車；保險期間：2020-5-13 至 2021-5-12；于2020 年 05 月 16 號 17 時 34 分許報案稱 2020 年 05 月 16 日09 時 30 分許由徐興平駕駛在寶安區(qū)福永街道興業(yè)三路與107 國道交匯處路段與停放的三者車粵 B*發(fā)生碰撞事故，造成兩車不同程度受損，事故由交警部門處理。

深圳市分公司在審核此案件時發(fā)現(xiàn)有以下疑點：

1.標的車剛起保三天就出險；

2.標的車、三者車均為老舊車型；

3.兩車均在二類維修廠維修；

4.事故責任認定書描述標的車為調(diào)頭與停放三者車發(fā)生刮碰，三者車損失嚴重，標的車損失較為輕微，碰撞痕跡存疑；

事故存在故意碰撞擺放現(xiàn)場的疑點。

發(fā)現(xiàn)上述疑點后，本案經(jīng)稽核轉(zhuǎn)調(diào)查處理。

（一）2020 年 05 月 20 日接到了來自三者車維修廠的投訴，在調(diào)查員回電的過程中了解到，三者車與標的車均在該廠進行維修，對調(diào)查持不認可的態(tài)度，且態(tài)度惡劣要求當天給出調(diào)查意見。調(diào)查員對其進行安撫后第一時間展開了調(diào)查工作。調(diào)查員對上述情形進行分析后發(fā)現(xiàn)，兩車在同一廠維修，擺放現(xiàn)場的風險較大。

（二）2020 年 05 月 21 日調(diào)查員前往三者車維修廠深圳市**美車汽車服務有限公司復勘三者車，但在該廠并未見到三者車，維修廠負責人有告知調(diào)查員三者車在其他地方，隨后調(diào)查員根據(jù)廠方提供的四個地點反復尋找后也未見三者車，終于在拖了五個小時之后，調(diào)查員在**美車汽車服務有限公司見到了三者車，但是三者車后側(cè)已經(jīng)更換了新配件，還未噴漆，調(diào)查員在拍照的過程中發(fā)現(xiàn)本次受損的配件痕跡比較陳舊。

（三）隨后調(diào)查員向維修廠負責人蘇*詢問了事故的相關(guān)情況，據(jù)蘇*稱：標的車車主與他是朋友關(guān)系，保險也是從他處購買，事故前不認識三者車車主及駕駛員。2020 年 05 月 16 日 09 時他收到我司的標的車推修短信后，他安排工作人員前往現(xiàn)場以返 15%回扣的方式將三者車帶回他們廠維修。但本次事故報交警時間為 2020 年 05 月16 日 09 時 10 分許，向我司報案時間為 2020 年 05 月 16 日17 時 34 分，我司發(fā)送的推修短信時間為 2020 年 05 月 16 日17 時 37 分。時間節(jié)點與修理廠負責人陳述不一致。

（四）調(diào)查員前往利*商業(yè)大廈物業(yè)處嘗試調(diào)取標的車及三者車進出場的記錄，發(fā)現(xiàn)兩車在事故前均進入過該停車場。隨后調(diào)查員又通過進出場時間調(diào)取了監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)在事故前兩天內(nèi)三者車多次進出該維修廠，且車頭已經(jīng)為損壞狀態(tài)。

（五）調(diào)查員多次聯(lián)系標的車駕駛員未果后，約見了三者車駕駛員王*了解事故相關(guān)情況。據(jù)王*稱：事故發(fā)生前三四天，三者車一直是由她哥哥王*在使用，2020 年 05 月 16 日 09 時 30 分左右他收到交警發(fā)送事故責任的短信，隨后又接到交警電話告知事故責任。但在調(diào)取王*蘋果手機定位時，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時王*在沙嘴東路，三者車車主為陳*，停放三者車的駕駛員也非王*，而交警事故責任認定書卻開具的是王*駕駛?cè)哕?。對此?表示對本次事故不知情，事故也跟她無關(guān)。

（六）調(diào)查員在通過查詢?nèi)哕囃侗挝缓蟮弥哕囉捎谲圐g較長，沒有購買車損險。

掌握上述證據(jù)后調(diào)查員前往寶安交警大隊及事故地轄區(qū)派出所進行報案，在多次與交警部門溝通后，深圳市公安局交通警察支隊偵察大隊受理了此案，并迅速破獲了該案件并對相關(guān)當事人進行了行政拘留處罰。